24 aout 2009 – le monde – un article de Henri Weber, intitulé « Socialisme : la troisième refondation ».

Docteur en philosophie et en science politique, Henri Weber, né en 1944, a été un des fondateurs de la Ligue communiste révolutionnaire. Entré au parti socialiste, il a été membre de divers cabinets, puis au sein du Secrétariat du parti, chargé notamment des questions de formation. Il est aujourd’hui député européen. Il est connu, entre autres, pour son esprit ouvert et tolérant. Dans l’article que nous présentons et commentons ci-dessous, il étudie une question dont on ne discute pas encore assez au sein des gauches européennes : comment concilier l’idéal de la social-démocratie avec les contraintes tant de la construction européenne que de la mondialisation.

Comme nous l’avons fait pour les commentaires d’articles précédents, nous présentons ci-dessous,  assortis de nos commentaires en italique (http://automatesintelligent.blog.lemonde.fr/  ; j’ai raccourcis les commentaires),  un article de Henri Weber, intitulé « Socialisme : la troisième refondation ».

L’original de l’article a été publié par Le Monde du 24 août 2009.

Henri Weber (HW). : Les  partis socialistes européens ont déjà connu deux refondations dans leur longue et tumultueuse histoire. La première a eu lieu dans les années 1920. En réaction à la révolution bolchevique de 1917, dont ils perçoivent les premiers la dynamique totalitaire, les principaux leaders de ces partis intègrent à leur doctrine l’apport du libéralisme politique : ils refusent de sacrifier la liberté à l’égalité, rejettent le recours à la violence comme moyen de conquérir et d’exercer le pouvoir, adhèrent aux principes de l’Etat de droit et de la démocratie parlementaire. Ils cessent d’être des partis révolutionnaires et s’assument comme grands partis démocratiques de réforme sociale. Ceux qui – majoritaires en France – refusent ce premier aggiornamento quittent “la vieille maison” pour bâtir l’Internationale communiste.

La seconde refondation survient dans les années 1950-1960. Elle est symbolisée par le “Bad-Godesberg” du SPD allemand, mais ses prémices se trouvent dans les innovations de la social-démocratie scandinave d’avant guerre. Les socialistes rompent avec le dogme marxiste de la collectivisation des moyens de production et d’échange. Ils affirment que sous certaines conditions – une démocratie politique avancée, un salariat fortement organisé… – les forces du marché peuvent agir au service du progrès social.

——-mon commentaire en vert:

1920

1920+40ans->1960 contrairement à la séparation communiste/socialiste, cette refondation d’il y a 40ans les socialistes resteront « ensembles » avec une aile gauche (i.e. Emmanuelli) et une aile droite…

1920+40+40ans-> 2000-2010  ??? que mettre en face de l’extrêmisme de ‘internationale capitaliste et la montée en puissance des firmes dont le CA dépasse le PIB de certais pays??

——–

Ils se prononcent pour une économie de libre entreprise, régulée par l’action de l’Etat et des partenaires sociaux ; une économie mixte combinant un secteur privé marchand, un secteur public puissant et diversifié, un secteur d’économie sociale. Ils édifient partout l’Etat-providence, qui garantit les salariés contre tous les risques sociaux ; mettent en oeuvre des politiques keynésiennes de soutien à la consommation et à l’investissement ; développent et diversifient les services publics. Ils accroissent la redistribution des revenus au moyen d’une fiscalité souvent jugée “confiscatoire”… Ils deviennent des grands partis populaires de gouvernement, procédant aux réformes au moyen de la loi et des appareils d’Etat.

J.P. Baquiast, pour Europe-Solidaire (JPB) : Quand aujourd’hui on regarde l’état du monde, on ne peut qu’admirer l’audace et finalement les réussites de ce modèle.  Pour beaucoup de pays hors d’Europe, qui n’eurent jamais la possibilité ou la volonté d’y parvenir, cette social-démocratie  reste encore un modèle et un idéal. La France en fut dès la Résistance puis la 4e République une bonne illustration. Le Gaullisme en a dans l’ensemble préservé les grandes lignes.
Il faut ajouter qu’en France, contrairement à d’autres social-démocraties européennes, dès la fin de la guerre, le pays s’est engagé dans d’ambitieuses politiques de grands équipements et grands travaux impulsés par ses élites techniciennes et administratives. Charles de Gaulle les a repris et amplifié, en leur donnant une dimension militaire qui manquait à la crédibilité de la politique de puissance ainsi mises en œuvre. Dans l’ensemble, la gauche (SFIO et PC) a soutenu ces ambitions.

H.W. : Quatre évolutions majeures sont survenues au cours des dernières décennies, qui ont rendu obsolètes les politiques, les méthodes d’action, les formes d’organisation de cette social-démocratie du deuxième âge et ont précipité sa crise : le capitalisme s’est mondialisé et financiarisé, le réchauffement climatique s’est accéléré et approche d’un seuil critique ; la société s’est fragmentée, sous l’impact d’une individualisation désormais désagrégatrice ; la “démocratie d’opinion” l’a emporté sur la “démocratie de représentation”.

JPB : Le résumé est rapide, mais peut être conservé. J’ajouterais un point essentiel, que j’avais personnellement développé dans mon livre « L’Europe et le vide de puissance ». Il s’agit du poids de l’Amérique, relayé à tous les niveaux des organisations de gauche et de droite en Europe, sous le nom d’atlantisme.

H.W. : Ces mutations exigent une troisième refondation de la social-démocratie en même temps qu’elles en indiquent le contenu. Face à la mondialisation des marchés et des entreprises, les partis socialistes doivent agir eux-mêmes comme une force internationale (et d’abord européenne), capable d’élaborer et de conduire une stratégie politique transnationale. Ils doivent inventer un nouvel internationalisme, car aucun des grands défis auxquels l’humanité est confrontée n’a désormais de solution nationale. L’indispensable réponse socialiste à la crise économique, écologique, morale du capitalisme, en particulier, ne peut être mise en oeuvre qu’au niveau européen et mondial.

JPB. : Beaucoup de citoyens européens en sont persuadés intuitivement. Mais il ne suffit pas de l’affirmer. Il faudrait entrer dans le détail des politiques économiques et des solutions administratives permettant de les mettre en œuvre …  sans oublier les volets essentiels de ces politiques que sont les programmes de recherche scientifique et technique.

HW. : Or les partis socialistes sont devenus, au fil du temps, des partis essentiellement nationaux, défendant envers et contre tous des intérêts d’abord nationaux. Ils ont pratiqué en Europe des stratégies non coopératives, qui ont affaibli la construction de l’Union européenne et ont finalement échoué. Ces politiques du chacun pour soi rendent les PS impuissants face au capitalisme financier mondialisé. L’adoption d’un programme social européen du PSE en décembre 2006 à Porto ; celle du “Manifesto” en décembre 2008, à Madrid, à l’occasion des élections européennes, sont des premiers pas – bien timides ! – pour mettre le socialisme au diapason de la mondialisation. D’autres doivent suivre.

Sur les 40ans depuis les années soixantes l’effort de tenir aile droite et ail gauche du socialisme l’a épuisé . En ajoutant l’effort de maintenir les socialismes de chaque pays  « ensemble », la cohésion de facade se fissure. Ce n’est pas des pas timides c’est la fin d’un cycle. Grande est la tentation d’un centrisme où l’égalité et la solidarité sont sacrifiées sur l’autel de la liberté extrême du « i can’t get enough ».

HW. : Face à l’urgence écologique, les partis socialistes doivent réussir la synthèse entre la doctrine social-démocrate et l’apport de l’écologie politique, comme ils ont su réaliser, au XXe siècle, la synthèse entre le socialisme réformiste et le libéralisme politique et culturel. Ils doivent devenir des partis éco-socialistes, intégrant la défense de l’écosysteme et de la qualité de la vie dans toutes les parties de leur programme.

JPB. : voir pôle écologique du PS français :  http://www.monpoleecologique.fr/lamotion

HW. : Les partis socialistes doivent enfin s’adapter aux nouvelles règles du jeu que leur impose le nouvel âge de la démocratie dans lequel nous sommes entrés : dans cette démocratie médiatique et sondagière, mais aussi individualiste et sceptique, la communication est partie intégrante de l’action, le rôle du leader est devenu primordial, les électeurs votent autant pour un programme que pour la personne qui l’incarne. C’est encore plus vrai en France, où la “démocratie d’opinion” est de surcroît une monarchie présidentielle.

la personnalisation est sans doute un effet de mode car dans les contestations étudiantes du printemps 2009, on peut constater une volonté de mouvement sans leader.

Les partis socialistes doivent se doter de procédures permettant l’émergence de leaders modernes, définis autant par leur compétence que par leur rapport à l’opinion publique. Ils doivent se donner les moyens de maîtriser leur communication, au lieu d’être le jouet des médias ; exploiter les ressources d’Internet, sans céder à l’illusion que cliquer, c’est agir ; renouer leurs liens avec les syndicats, les associations, les intellectuels ; associer leurs sympathisants et leurs électeurs à l’élaboration de leurs propositions et au choix de leur candidat.

La social-démocratie européenne réussira-t-elle sa troisième refondation ? Toute son histoire témoigne de son aptitude à s’adapter aux nouvelles conditions historiques de son action, dans la fidélité à ses valeurs et à ses bases sociales. On ne voit pas pourquoi il en irait autrement aujourd’hui. D’autant que les solutions à la crise économique et écologique du capitalisme ne sont ni néolibérales ni d’extrême gauche mais social-démocrates.
Depuis dix ans, tous les partis socialistes européens sont à la recherche de nouvelles voies. L’échec de la “troisième voie” blairiste ne décourage pas, mais réoriente leurs efforts. Je crois qu’une fois encore ceux-ci seront couronnés de succès. “Je le crois parce que je l’espère”, comme disait Léon Blum.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :